基于自己的判断，对他人的感情生活给予建议，必然会导致两种结论：一个是劝合，一个是劝分。公平地说，无论劝合还是劝分，对于当局者都具有积极意义。只要能真正做到常说的“为你好”，劝分和劝合的功用是一致的。

 这也是社交平台上劝分组群存在的理由。“宁拆十座庙不毁一桩婚”的问题，恰恰在于对“庙”和“婚”的联想比对，把因果报应论和旁观者的利益叠加，牺牲的却是当局者的感情生活质量。而劝分的初衷，则是以当局者的利益为考量，结合自己的经验给出判断和建议。唯一的目的，就是以感情生活质量为宗，避免劣质感情生活对当局者的伤害。

 然而“清官难断家务事”。当局者所“迷”，旁观者能不能做到“清”，又是一个问题，也是劝分者同样面临的拷问。在劝分者中，不乏情感或婚姻失意者。这使人们有理由担心，他们或走出婚姻或正处于感情生活低质期的背景，会导致劝分过程成为另一个迷局。难以切割的代入感，可能会使他们以己度人，只在一个视角上审视感情生活质量，并消极地给出否定意见。

 鉴于劝分者并非严格意义上的职业群体，缺乏相应的职业规范和准入门槛，却对当局者的感情生活质量和社会稳定具有直接和间接的影响力，所以在劝分理念和实践过程中，有必要提请他们在观念和方法上，更主动地施行自我更新和养成，以期能够不负初衷。

 笔者认为，民法典关于离婚冷静期的设置，是劝分者有必要引入的概念之一。离婚冷静期最根本的借鉴意义，就是用时间换理性。它既可以避免冲动离婚的伤害和损失，同时又保证了离婚自由。在劝分行为中借鉴冷静期概念，除了给予当局者理性处置自我感情的最优选，也有助于劝分者实现旁观者清的修养。只有当局者和旁观者都回归理性判断，综合利弊得失，才能够真正达成对当局者负责、对事实负责的义务。

 有学者认为，如今的爱情存在着“新旧脚本”的冲突。旧脚本是缘分婚姻，追求长久稳定、家庭利益至上；新脚本则是爱情婚姻，要自身魅力去吸引对方，动态平衡，双方互动。某种意义上说，劝分或劝合，正是这种新旧版本冲突的表现。不过，在承认新旧版本冲突的同时，也应该看到二者之间赓续兼容的另一面，并努力化解和缩小冲突，追求兼容和传承的最大化，就像人类面对感情生活一直以来的理想一样。